Крестьянские восстания XVI века в Англии.

Огораживания и «кровавое законодательство» вызвали целый ряд крестьянских восстаний. Вся английская история XVI века прошла под знаком выступлений против огораживаний. Первым было восстание 1514 года, оно охватило районы близ Лондона и обратило на себя внимание правительства. В 1516 году был издан очередной закон, ограничивающий огораживания, а в 1517 году создана специальная комиссия для изучения положения в отдельных графствах. В 1525 г. восстание охватило графство Сефокл. Более мощным было выступление крестьянства северо-восточных графств, в частности Линкольншира. В 1536-1537 гг. в этом районе происходили интересные по своему социальному составу восстания. Они не были чисто крестьянскими, движение поддержали дворяне северных провинций, недовольные абсолютистской политикой Тюдоров. Дворянство умело использовало сложную обстановку для своих сепаратистских устремлений. К восстанию примкнули даже монахи. Дело в том, что в графстве 37 (из 51) монастырей были закрыты в ходе Реформации, монахи были разогнаны, а земли монастырей конфискованы государством. Это привело в лагерь восставших низшее католическое духовенство. Главными лозунгами стала критика Реформации и защита католической церкви. Сложный социальный состав (крестьянство, дворянство, монашество) привел к умеренной программе и весьма противоречивой тактике. Генрих VIII не сразу занялся усмирением бунтовщиков, лишь, когда попутчики покинули крестьян, король приказал сурово наказать не только мужчин, но и их жен и детей «для страшного примера другим». Также жестоко было подавлено восстание в северной части Йоркшира в 1537 году. Через 12 лет произошло два самых крупных восстания: в юго-западной части Англии (Девоншир) и в восточной части (Норфолк). В 1569-1576 гг. крестьянские волнения вновь охватили север страны, а в 1596 году движение вспыхнуло в центре Англии – Оксфорде.

Из всех выше перечисленных самым мощным было восстание 1549 года под руководством Роберта Кета (Норфолк). Его вожди Роберт и его брат Вильям Кет были мелкими помещиками «сквайрами», т.е. не имели рыцарского звания. Из хроник известно, что у братьев было небольшое кожевенное предприятие. Хотя основная причина восстания это огораживания, в программе 29 статей не всякое огораживание порицалось. Статья первая гласила: «Мы просим Вашу Милость, чтобы законы, изданные против огораживаний, не были направлены против тех, кто огородил земли для возделывания шафрана, так как такие земли требуют больших расходов; но чтобы впредь никто не смел огораживать». Известно, что шафран выращивали зажиточные крестьяне, они сами участвовали в огораживании. Это дает право исследователям полагать, что во главе восстания стояли зажиточные слои деревни. Последнее отразилось и на общем духе программы: в ней отсутствуют требования об изъятии земель у лордов и наделении землей всех крестьян, то есть программа требует смягчения феодального гнета, а не его отмены. Программа «29 статей» во многом совпадает с крестьянской программой 1525 года в Германии «12 статей». Например, обе программы имеют следующие пункты:

1. О пользовании общинными угодьями;

2. О свободном использовании лесов, рек, озер;

3. О выборности священника;

4. Об отмене крепостного права.

Последний пункт в этих программах совпадает дословно. Как могло случиться, что через 25 лет требования швабских крестьян были включены в программу английских. Ведь в Англии крепостного права давно не было, а крепостные были столь же редки, как белые вороны. Ю.М.Сапрыкин считает, что данные пункты в Маусхольдской программе связаны с эмиграцией части немецких анабаптистов в Англию. Сходство двух программ и в том, что в них отсутствуют пункты, отвечающие интересам горожан. Но здесь нужно оговориться. Ряд исследователей считает, что была более радикальная программа – Уиндемская. О ней свидетельствуют косвенные данные. Что же это за косвенные данные?

Прокламация протектора Англии лорда Сомерсета. Лорд исследовал состояние этой области накануне восстания и обратил внимание на «постоянные брожения» среди населения. Горожане и крестьяне, сообщает Сомерсет, требуют снижения цен на шерсть и продукты питания в три раза, а также выражают недовольство развитием деревенского ткачества. Вероятно, это требования горожан – цеховых мастеров, ремесленников, скупщиков готовой продукции, может быть, мелкой буржуазии. Появление этих требований вполне объяснимо – в 1549 году восставшие захватили город Норич.

Имеются данные и о том, что в ходе восстания были выработаны требования, отражающие чаяния беднейших слоев населения. О них писал современник событий историк Невилль: «Мы не можем переносить далее столь великие и жестокие притеснения … Лучше нам взяться за оружие и привести в движение небо и землю. Наконец, мы сравняем с землей все, что они огородили побуждаемые жадностью и жестокостью… Мы желаем свободного, одинакового и равного пользования всеми вещами».

Другой современник эпохи – сэр Джон Чик, воспитатель малолетнего короля Эдуарда VI, написал памфлет «Увещевание к мятежникам». В нем он, между прочим, упрекает восставших в «коммунизме». По мнению Ю.М.Сапрыкина, эти косвенные данные свидетельствую о наличии еще одной программы, более радикальной – Уиндемской. Подобные лозунги могли появиться в Англии в результате эмиграции в страну германских и нидерландских анабаптистов.

Таким образом, восстание 1549 года было широким по своему составу и планам, но все же главную роль в нем играли зажиточные слои деревни. Дворцовая гвардия и дворянское ополчение Норича явно переусердствовали в казнях и репрессиях. Кровожадность усмирителей возмутила даже главу карателей графа Юрвика, он писал: «Необходимо соблюдать во всем меру, а особенно в наказаниях смертью… Я хорошо знаю, что такие злодеяния меньшего возмездия не заслуживают.… Но как далеко все это может пойти? Неужели мы сами будем пахать и боронить наши земли». Подавление восстания не ограничилось физической расправой. Акт 1550 года подтверждал статут XIII века, разрешающий дворянам огораживать общинные угодья. Однако они уже и так были огорожены, поэтому дворяне восприняли этот акт как разрешение на захват и пахотных наделов.

Огораживания объективно способствовали развитию прогрессивных форм производства. Но крестьяне, как считали историки традиционной советской историографии, боролись не против огораживаний, а против их дворянского характера. В огораживаниях XVI века основное участие принимало новое дворянство – джентри, земля оставалась феодальной собственностью. Переход к капиталистическим формам ведения хозяйства был замедленным – эволюционным, он продолжался 100-200 лет. Крестьяне же боролись за то, чтобы стать собственниками своего надела. Если бы это случилось, крестьяне сами бы стали огораживать земли, переход к новым формам собственности произошел бы быстрее (аграрный переворот в английской деревне имел бы не дворянско-буржуазный, а буржуазно-демократический характер). Это привело бы к более прогрессивному развитию капиталистической экономики. Однако эти рассуждения уже из русла « истории в сослагательном наклонении».