Особенности товарного производства в эпоху протоиндустриализации.

Рост численности населения в Европе, увеличение количества городов привели к развитию товарного производства. Простое товарное производство и обмен известны еще со времени становления городской жизни. Но тогда, в условиях господства натурального хозяйства, обмен имел второстепенное значение. Феодал меньше покупал на рынке, больше грабил его. Иная картина была в XIV-ХV вв. Товарно-денежные отношения проникли уже во все поры феодального общества. С каждым годом городские ремесленники производили все больше товаров. Росло количество городов и численность населения в них. Увеличились богатство, сила и значение горожан. «В XV веке, – писал Энгельс, городские бюргеры стали уже более необходимы обществу, чем феодальное дворянство». Товарно-денежные отношения проникают и в экономику деревни. Рост городов приводит к интенсивному обмену между городом и сельской округой. Деревня поставляет городу продукты питания (хлеб, масло и т.д.); сырье для городского ремесла (шерсть, лен, красители, коноплю и т.д.); ремесленные изделия, произведенные сельскими ремесленниками.

Коммутация ренты уничтожила личную зависимость крестьян и способствовала их заинтересованности работать лучше и больше, чтобы иметь возможность продавать излишки продуктов на рынке. Теперь наиболее грубые формы внеэкономического принуждения все больше уступали место денежным отношениям. Переход на денежную форму ренты привел к тому, что крестьянин стал продавцом. Собственнику земли – феодалу было безразлично, что производит крестьянин в своем хозяйстве, выращивает ли он зерно или лен, занимается ремеслом или скотоводством, феодалу нужно было лишь одно: чтобы крестьянин вовремя платил ему денежный взнос. На этой основе выросла хозяйственная самостоятельность крестьян, а также их заинтересованность в повышении производительности своего труда. Одновременно собственное феодальное хозяйство все больше и больше сходит на нет, а феодал выступал на рынке главным образом в роли покупателя товаров, а не их продавца.

Товарное производство известно и античному обществу и средневековому, но само оно не привело к капитализму. Почему? У простого товарного производства и у капиталистического много общего: им присуща частная собственность на сырье и товар, они ориентированы на рынок; это обстоятельство порождало неизбежную конкуренцию между товаропроизводителями; конкуренция же влекла за собой обогащение меньшинства за счет разорения большинства. Фернан Бродель прав: «История изучает …лишенный равенства мир людей». Мелкое товарное производство, т.е. ремесло в городах, промышленное и мелкое самостоятельное хозяйство в деревне, при наличии определенных условий способствовали разложению традиционных форм экономической жизни, выступали в качестве питательной среды для возникновения капитализма. Таких условий не было в XII веке. Но они на лицо в ряде европейских стран в XV-XVI вв.

Что же породило эти условия? Известный германский социолог Макс Вебер считал, что протестантская этика дала мощный стимул развитию «современного» капитализма. Сама же протестантская этика вышла из европейской Реформации Лютера и Кальвина, с их отношением к профессии, как к «призванию» и с их учением об абсолютном предопределении. Дух «современного» капитализма, по мнению именитого социолога, мог появиться только в Западной Европе. Ибо только здесь сложилась рациональная наука, рациональное право, рациональное государство и т.д. Иная точка зрения у Карла Маркса. Он полагал, что условия для развития капитализма связаны прежде всего с экономическими изменениями нового времени: а) развитие техники и общественное разделение труда переросли рамки старого экономического строя; б) купцы, ростовщики, некоторые мелкие ремесленники накопили денежные средства для создания крупных предприятий; в) потребности городского населения и нужды промышленности увеличили спрос на продукты питания  и сельскохозяйственное сырье, что стимулировало развитие сельского хозяйства; г) рыночные связи умножились, расширились и перешагнули за узкие рамки местных, областных и даже национальных рынков, что в совокупности с ВГО создало базу для развития мирового рынка. Законы экономического развития, заключает Маркс, диктовали необходимость перехода от мелкого производства к крупному; от разделения труда между цехами и мелкими мастерскими к разделению труда внутри крупной мастерской; от мелкой собственности ремесленников- мастеров к крупной капиталистической собственности; от местных и национальных рынков к мировому рынку. Сама экономическая жизнь требовала изменений. Нам кажется, правы и Вебер и Маркс: нет первичных и вторичных причин, есть единство всеобщего.

Могли ли капиталистические предприятия возникнуть на базе цеха? Вопрос не содержит однозначного ответа. В Италии XIV-XV вв. такое случалось нередко, например, история «перерождения» цеха Лана. И все же для большинства стран Европы цехи не стали базой для становления капитализма. В городских ремесленных цехах стеснительная регламентация была во всем: в технологии производства; в размерах мастерской отдельного мастера; в номенклатуре изделий; в орудиях труда и т.д. Все это почти исключало возможность технического прогресса и создания крупного предприятия на базе цеха. Мешало этому и то, что олигархия цеховых мастеров стремилась сохранить внеэкономическое принуждение подмастерьев и учеников. Часто даже обладатели денежных средств не могли организовать крупное предприятие, так как не было достаточного количества свободных рабочих рук. Мелкие производители города и деревни в это время, по образному выражению Маркса, так же прочно срастались со своими средствами производства, как улитка с раковиной. При этом они удерживались в рамках феодальных форм экономики цеховым принуждением в городах и феодальной зависимостью в деревнях. Последняя препятствовала внедрению интенсивных методов ведения хозяйства, а феодальная собственность на землю тормозила развитие капитализма в сельском хозяйстве. Все это свидетельствовало о кризисе феодальной экономики. Средством, которое ускорило  возникновение и развитие капитализма, было насилие, грубое насилие со стороны дворян-землевладельцев, государства и нарождавшейся буржуазии. Это средство применялось по отношению к крестьянам и ремесленникам в период, так называемого первоначального накопления капитала. О нем речь пойдет в следующей лекции.